男青年施慕打著赤膊在一家音響體驗(yàn)室的包廂里熬夜唱歌跳舞飲酒,酒友們陸續(xù)離去后,他仍獨(dú)自留在包廂里休息,直至次日被人發(fā)現(xiàn)他猝死在包廂中。事后,施慕的父母訴至法院,向事發(fā)場所的老板索賠。
(資料圖)
誰該對猝死意外負(fù)責(zé)?這起發(fā)生在柳州的案件,因前不久被廣西高院評為全區(qū)法院“十佳百優(yōu)案例”,再次受到關(guān)注。
01男子猝死包廂引發(fā)百萬索賠
2020年9月7日晚上,29歲男子施慕和吳優(yōu)、宋智興一起來到柳州市瑞龍路一家音響體驗(yàn)室的包廂里唱歌喝酒。后來聚會者相繼離開,最后留下施慕獨(dú)自留在包廂內(nèi)。次日中午,事發(fā)音響體驗(yàn)室的工作人員發(fā)現(xiàn)仍獨(dú)自留下包廂里的施慕情況有異,隨即撥打了120急救電話。醫(yī)務(wù)人員趕到現(xiàn)場檢查確認(rèn),施慕已經(jīng)猝死。
同年10月,施慕的父母將事發(fā)音響體驗(yàn)室的經(jīng)營者譚恒,以及當(dāng)晚與施慕在一起唱歌飲酒的吳優(yōu)、宋智興訴至柳南區(qū)人民法院,要求三被告共同支付死亡賠償金、治療費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)121.9萬余元。
在案件的審理過程中,原被告雙方當(dāng)事人均認(rèn)可此次唱歌飲酒娛樂活動從2020年9月7日晚上一直持續(xù)進(jìn)行至次日清晨。事發(fā)場所經(jīng)營者譚恒出示的11段錄像視頻顯示,施慕在音響體驗(yàn)室唱歌包廂內(nèi)一直裸露上半身進(jìn)行娛樂及飲酒。
02法院認(rèn)為形成服務(wù)合同關(guān)系
死者的家人在庭審中提出,事發(fā)音響體驗(yàn)室沒有辦理合法經(jīng)營證照,違法經(jīng)營,并且通宵經(jīng)營,違反了《娛樂場所管理?xiàng)l例》,侵犯了施慕的合法權(quán)益,造成他的猝死,要求音響體驗(yàn)室承擔(dān)賠償責(zé)任。
音響體驗(yàn)室老板譚恒則認(rèn)為,音響體驗(yàn)室是私人會所,不對外營業(yè),只是自己和朋友娛樂的場所。施慕作為成年人,沒有合理控制飲酒,對自身死亡存在過錯,他人不應(yīng)該承擔(dān)施慕死亡的賠償責(zé)任。
柳南法院審理后認(rèn)為,向不特定的人以收費(fèi)方式提供娛樂活動的行為,應(yīng)認(rèn)定為消費(fèi)服務(wù)行為。雖然費(fèi)用由吳優(yōu)支付,但朋友之間請客消費(fèi)是正常現(xiàn)象,應(yīng)視為施慕的消費(fèi)費(fèi)用已由吳優(yōu)代付。施慕與譚恒之間形成服務(wù)合同關(guān)系。
庭上,施慕父母不要求吳優(yōu)、宋智興承擔(dān)責(zé)任,法院予以準(zhǔn)許。
03判決場所老板賠償7萬余元
柳南法院還認(rèn)為,施慕一直裸露上半身唱歌飲酒,從晚上持續(xù)到次日清晨,在熬夜娛樂及未有衣物保暖的情況下,可以預(yù)見有產(chǎn)生身體不良反應(yīng)的風(fēng)險。施慕本人作為完全民事行為能力人,將自身陷入風(fēng)險造成最后的死亡,應(yīng)為自身的主要過錯導(dǎo)致。
譚恒作為音響體驗(yàn)室的所有者及管理者,應(yīng)對在場所內(nèi)消費(fèi)娛樂的人員盡到一定的管理和照看義務(wù)。譚恒自認(rèn)先行離開,僅口頭叮囑員工照看施慕。施慕獨(dú)自裸露上身躺在包廂,沒得到任何衣物遮蓋保暖,貽誤救治時機(jī)。譚恒沒盡到適當(dāng)?shù)墓芾怼⒄湛戳x務(wù),存在一定過錯。對于施慕的死亡,譚恒應(yīng)負(fù)10%的賠償責(zé)任。
經(jīng)法院核算,因施慕的死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)73萬余元。柳南區(qū)法院作出一審判決:譚恒向施慕父母賠償7萬余元。
一審宣判后,施慕父母不服上訴,請求改判譚恒承擔(dān)40%的責(zé)任,賠償30萬余元。柳州市中級人民法院審理后作出終審判決:駁回上訴、維持原判。(文中人物均為化名)
免責(zé)聲明:本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議,投資有風(fēng)險,選擇需謹(jǐn)慎!本站發(fā)布的圖文一切為分享交流,傳播正能量,此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,內(nèi)容僅供參考
關(guān)鍵詞: