保障勞動(dòng)者合法權(quán)益 最高檢發(fā)布工傷典型案例

工作崗位上病發(fā)，經(jīng)搶救超過(guò)48小時(shí)才被宣告死亡，是否視同工傷;法院裁定并無(wú)不當(dāng)，但案件沒(méi)有進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理，當(dāng)事人合法權(quán)益不能得到及時(shí)保護(hù)，怎么辦……5月12日，最高人民檢察院發(fā)布工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類(lèi)行政檢察監(jiān)督典型案例，通過(guò)監(jiān)督推動(dòng)問(wèn)題解決，凝聚保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的合力。

從利于保護(hù)職工立場(chǎng)釋法

【辦案經(jīng)過(guò)】梁某某受單位指派參加會(huì)議，乘車(chē)返回途中突然昏倒、喪失意識(shí)，經(jīng)醫(yī)院多日搶救，仍自主呼吸喪失。在無(wú)好轉(zhuǎn)可能情況下，家屬簽字放棄治療，梁某某死亡。

梁某某妻子顏某某向廣西某縣人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局認(rèn)為梁某某不符合工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的視同工傷情形，不予認(rèn)定。顏某某不服申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議維持。

顏某某向法院提起行政訴訟。此案歷經(jīng)一審、二審、再審，一審法院支持顏某某訴求，責(zé)令某縣人社局限期重作決定。二審、再審法院不支持顏某某訴求。顏某某遂向某市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，該院提請(qǐng)廣西壯族自治區(qū)人民檢察院抗訴。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)定，各方對(duì)梁某某屬于在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病沒(méi)有異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是梁某某在病發(fā)后經(jīng)搶救超過(guò)48小時(shí)才被宣告死亡，是否屬于工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的視同工傷情形。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，在法律對(duì)死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確規(guī)定情況下，應(yīng)從有利于保護(hù)職工的立場(chǎng)予以解釋?zhuān)J(rèn)定梁某某視同工傷。法院采納了抗訴意見(jiàn)，人社局重新作出梁某某屬于工傷的認(rèn)定，相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇已支付到位。

【典型意義】檢察院辦理工傷認(rèn)定類(lèi)行政訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)全面把握工傷保險(xiǎn)條例立法精神，對(duì)法律規(guī)定不明確的，應(yīng)從有利于保護(hù)職工等弱勢(shì)群體的立場(chǎng)進(jìn)行解釋和認(rèn)定。認(rèn)為法院生效判決對(duì)工傷認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤、實(shí)體處理不當(dāng)?shù)模ㄟ^(guò)提出抗訴予以監(jiān)督糾正，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

落實(shí)工傷保險(xiǎn)先行支付制

【辦案經(jīng)過(guò)】劉某在新疆某煤礦工作時(shí)被炸傷左手，相關(guān)部門(mén)作出不予認(rèn)定工傷決定。劉某提起行政復(fù)議和行政訴訟，法院終審和再審均駁回其訴求。經(jīng)最高人民檢察院抗訴后，最高人民法院判決撤銷(xiāo)原行政行為，并責(zé)令當(dāng)?shù)厝松缇种匦伦鞒鲂姓袨椤Ｗ罱K，劉某被認(rèn)定為工傷、傷殘六級(jí)。

經(jīng)劉某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁、提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟后，法院判決某煤礦向劉某支付工傷保險(xiǎn)待遇等。某煤礦因未依法繳納工傷保險(xiǎn)，且其營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)，無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，故法院裁定終結(jié)執(zhí)行。劉某認(rèn)為當(dāng)?shù)厝松缇治醇皶r(shí)認(rèn)定工傷的行為導(dǎo)致其工傷待遇無(wú)法獲賠，遂提起行政訴訟，要求人社局承擔(dān)賠償責(zé)任。法院一審、二審、再審均未支持劉某訴求。劉某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

新疆某市檢察院審查后認(rèn)為，劉某行政賠償請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院行政判決并無(wú)不當(dāng)。但鑒于劉某訴求具有正當(dāng)性，為實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，辦案人員提出通過(guò)工傷保險(xiǎn)先行支付來(lái)解決問(wèn)題的思路，引導(dǎo)劉某通過(guò)法治途徑解決問(wèn)題。同時(shí)，檢察院進(jìn)一步與人社部門(mén)、社會(huì)保險(xiǎn)中心等對(duì)接，通過(guò)檢察建議推動(dòng)工傷保險(xiǎn)先行支付制度落地。

【典型意義】檢察院辦理涉工傷類(lèi)行政訴訟監(jiān)督案件，對(duì)于用人單位不支付工傷保險(xiǎn)待遇的，可以引導(dǎo)工傷職工申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)先行支付。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的社會(huì)治理方面存在的問(wèn)題，發(fā)揮檢察職能作用積極推動(dòng)解決。

一體化辦案實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議

【辦案經(jīng)過(guò)】焦某某系勞務(wù)派遣人員，在上班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)鑒定屬于工傷。就人身?yè)p害賠償、工傷保險(xiǎn)待遇等事宜，焦某某與肇事方達(dá)成賠償協(xié)議，與用人單位、用工單位未達(dá)成一致意見(jiàn)。

焦某某向山西甲縣工傷保險(xiǎn)管理中心主張工傷保險(xiǎn)待遇，但其未能提交書(shū)面申請(qǐng)和相關(guān)材料，中心不予支付。焦某某向乙縣人民法院(行政案件集中管轄)提起行政訴訟，歷經(jīng)一審、二審、再審，均被裁定駁回。焦某某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為法院裁定并無(wú)不當(dāng)。但該案沒(méi)有進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理，當(dāng)事人合法權(quán)益不能得到及時(shí)保護(hù)，不利于定分止?fàn)?，山西省人民檢察院遂將此案掛牌督辦，某市檢察院、甲縣檢察院、乙縣檢察院一體化辦案，共同開(kāi)展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作。

檢察機(jī)關(guān)向焦某某釋法說(shuō)理的同時(shí)，與焦某某所在勞務(wù)派遣公司、市人社局和甲縣人社局及工傷保險(xiǎn)管理中心等多方溝通協(xié)調(diào)，召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。最終，勞務(wù)派遣公司同意配合焦某某提供相關(guān)申請(qǐng)材料，工傷保險(xiǎn)管理中心按照上級(jí)的批復(fù)受理焦某某的申請(qǐng)，重新啟動(dòng)受理程序。

最終，焦某某按程序領(lǐng)取了8.7萬(wàn)余元的工傷保險(xiǎn)金。

【典型意義】檢察院辦理不履行給付工傷保險(xiǎn)待遇法定職責(zé)訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)踐行司法為民理念，依法履行行政檢察職責(zé)，依法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。檢察院發(fā)揮一體化辦案優(yōu)勢(shì)，充分調(diào)查核實(shí)，通過(guò)釋法說(shuō)理、公開(kāi)聽(tīng)證等方式推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。

促成糾紛爭(zhēng)議一攬子解決

【辦案經(jīng)過(guò)】譚某在海南某木業(yè)公司作業(yè)時(shí)不慎摔倒，導(dǎo)致牙齒脫落。譚某申請(qǐng)仲裁，要求木業(yè)公司給付工傷保險(xiǎn)待遇，仲裁委以譚某未作工傷認(rèn)定及傷殘鑒定為由，駁回請(qǐng)求。譚某向某區(qū)人事勞動(dòng)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局要求其補(bǔ)充提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料。譚某認(rèn)為依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，應(yīng)視同認(rèn)定第三人與其存在勞動(dòng)關(guān)系，故不需要提交其他證據(jù)材料。該局以譚某無(wú)法提供證明材料為由，決定不予受理。譚某起訴至法院，一審、二審、再審法院均未支持譚某訴求。譚某向海南省人民檢察院第二分院申請(qǐng)監(jiān)督。

海南省檢察院第二分院經(jīng)審查認(rèn)為法院生效裁判并無(wú)不當(dāng)。該起行政訴訟監(jiān)督案的行政爭(zhēng)議其實(shí)質(zhì)源于民事?tīng)?zhēng)議，辦案人員走訪(fǎng)用人單位，針對(duì)雙方對(duì)賠償數(shù)額存在分歧的情況，多次與譚某及其代理律師溝通，商請(qǐng)某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心協(xié)助化解爭(zhēng)議，最終雙方達(dá)成和解，木業(yè)公司向譚某一次性支付傷殘待遇、一次性醫(yī)療、誤工等費(fèi)用1萬(wàn)元。譚某撤回監(jiān)督申請(qǐng)。

【典型意義】檢察院對(duì)于當(dāng)事人工傷認(rèn)定申請(qǐng)依法不能得到支持的行政訴訟監(jiān)督案件，通過(guò)調(diào)查核實(shí)準(zhǔn)確把握案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，促成關(guān)聯(lián)民事賠償糾紛和行政爭(zhēng)議“一攬子”解決，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

厘清爭(zhēng)議癥結(jié)推動(dòng)問(wèn)題解決

【辦案經(jīng)過(guò)】四川某煤業(yè)公司職工侯某某在礦井作業(yè)時(shí)，突然聽(tīng)不到聲音，經(jīng)診斷為雙耳重度感音神經(jīng)性耳聾。侯某某向某市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但無(wú)法提供其耳聾系操作鉆機(jī)所致的因果關(guān)系證明材料或職業(yè)病診斷證明。市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。侯某某不服向四川某鑒定所申請(qǐng)鑒定，《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)為“被鑒定人侯某某的雙耳聾不能完全排除與其井下作業(yè)有關(guān)”。

侯某某向法院提起行政訴訟，此案歷經(jīng)一審、二審、再審，一審法院判決撤銷(xiāo)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，要求人社局重新作出工傷認(rèn)定。二審、再審判決撤銷(xiāo)一審行政判決，駁回侯某某的訴求。侯某某向某市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

檢察院認(rèn)為終審判決適用法律確有錯(cuò)誤，提出再審檢察建議，法院未采納，遂提請(qǐng)四川省人民檢察院抗訴。四川省檢察院經(jīng)全面審查，厘清了本案爭(zhēng)議的癥結(jié)。為解決侯某某因無(wú)法工作導(dǎo)致生活窘迫的境地，檢察機(jī)關(guān)決定以實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議為目標(biāo)，綜合施策對(duì)侯某某實(shí)施幫扶。

最終，省檢察院給予侯某某9萬(wàn)元國(guó)家司法救助金;煤業(yè)公司等為侯某某提供困難救助金3萬(wàn)元;縣社保部門(mén)上門(mén)為侯某某辦理社保手續(xù)。

【典型意義】檢察院辦理工傷認(rèn)定行政訴訟監(jiān)督案件，對(duì)于當(dāng)事人訴求具有正當(dāng)性，但通過(guò)法律途徑難以解決的，應(yīng)當(dāng)以實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議為目標(biāo)，綜合施策，促使問(wèn)題解決。對(duì)因案致貧的當(dāng)事人，檢察機(jī)關(guān)在依法啟動(dòng)司法救助程序的同時(shí)，可以協(xié)調(diào)相關(guān)單位合力解決當(dāng)事人的實(shí)際困難。(記者 周斌)

免責(zé)聲明：本文不構(gòu)成任何商業(yè)建議，投資有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！本站發(fā)布的圖文一切為分享交流，傳播正能量，此文不保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，內(nèi)容僅供參考